USA powinny wyjść z NATO? Wątpliwości ekspertów Cato Institute

Email Drukuj PDF

 

Leona Panetta ostrzega państwa członkowskie NATO, iż proponowane cięcia wydatków w budżetach armii po obu stronach Atlantyku mogą doprowadzić do sytuacji, w której osłabione zostaną zdolności obronne Stanów Zjednoczonych oraz ich sojuszników.

Zgodnie z postanowieniami Kongresu bieżące cięcia w wydatkach na armię mają wynieść około 350 miliardów dolarów (kwota ta może wzrosnąć nawet do 600 miliardów, w zależności działań tzw. Super Komitetu), a w perspektywie dekady dać w sumie około biliona dolarów oszczędności.

Zdaniem Panetty zarówno Stany Zjednoczone, jak i NATO muszą „zainwestować w ten sojusz aby zapewnić, iż pozostanie on znaczący dla przyszłych wyzwań światowego bezpieczeństwa”. Czas, w którym Europa mogła w całość polegać na USA w sprawach bezpieczeństwa, nawet jeśli kiedykolwiek istniał, dobiega końca, dlatego, jak podkreśla, „jest istotne aby rozpocząć poważną dyskusję na temat jak wspólnie możemy spełnić wzajemne oczekiwania”.

W opinii amerykańskich komentatorów m.in. z Instytutu Katona stanowisko Sekretarza Obrony USA nie zmieni nastawienia członków NATO do spraw wydatków na bezpieczeństwo międzynarodowe, które wyraził najdobitniej minister obrony Niemiec Thomas de Maiziere mówiąc: „nie jesteśmy w stanie skompensować tego, na co Amerykanów dłużej nie stać w sprawach naszego bezpieczeństwa”. Niemiecki polityk podkreślił także, że trzeba się skoncentrować na tym, "co jest rzeczywiście potrzebne”, i uczynić Sojusz „mniejszym, ale bardziej efektywnym”.

Analitycy Instytutu Katona zwracają uwagę na fakt, iż NATO od blisko dwóch dekad jest organizacją bez większego znaczenia dla żywotnych interesów obronnych USA. Ostatnia misja w Libii dodatkowo uwypukliła brak zdolności militarnych państw Unii Europejskiej i NATO, co podkreślał nawet Sekretarz Generalny NATO Anders Fogh Rasmussen.

Justin Logan, dyrektor studiów zagranicznych w Instytucie Katona, na łamach dziennika The Washington Times stwierdził ostatnio, iż Europa z populacją i gospodarką przewyższającą Stany Zjednoczone nie jest w stanie samodzielnie pokonać Libii, państwa leżącego w obrębie Morza Śródziemnego, co dowodzi, iż „pomimo wielkości i bogactwa Europy, pod względem militarnym jest ona karłem w porównaniu do USA”. Uważa on, iż amerykańscy politycy powinni przyznać, że NATO w XXI wieku jest kosztownym zobowiązaniem z niewielkimi korzyściami dla Amerykanów, i pomyśleć o wystąpieniu z „tak niemądrego sojuszu”.

Również Christopher Preble zwraca uwagę, iż politycy w Waszyngtonie powinni zmusić swoich europejskich odpowiedników do zwiększenia wydatków na obronę, gdyż w innym wypadku państwa członkowskie NATO w dalszym ciągu będę bezpłatnie korzystać z pomocy amerykańskich podatników.

Źródła:

http://www.reuters.com/article/2011/10/05/us-nato-idUSTRE7941Y120111005?feedType=RSS&feedName=topNews&utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+reuters%2FtopNews+%28News+%2F+US+%2F+Top+News%29

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=2L9wtK1hmOw

http://www.washingtontimes.com/news/2011/aug/25/nato-is-a-farce/print/

http://www.cato-at-liberty.org/panettas-obligatory-warning-to-nato-on-military-spending-will-accomplish-nothing/

Opracował Sebastian Górka